В отношении некоторых зарубежных телеканалов, ретранслирующихся на территории Республики Молдова, не применялись санкции Совета по телерадиовещанию в связи с трансляцией фильмов со сценами психологического и физического насилия без знака возрастного ограничения. После того, как Центр независимой журналистики (ЦНЖ) сообщил о нарушении на основании жалоб, полученных посредством платформы T(V)E Privește!, СТР сослался на отсутствие законодательных положений, позволяющих применять санкции. С другой стороны, эксперты в этой области утверждают, что у органа власти есть несколько прерогатив действий.
Петиции, отправленные в Совет на основании жалоб зрителей, касались нескольких каналов, на которых не отображался знак возрастного ограничения в часы, когда телевизор смотрят в том числе и дети. На собрании 11 сентября члены СТР приняли решение оштрафовать только компанию Urania FM, основавшую местный канал NTS, тогда как шесть других каналов («Мужское кино», «Кинохит», «Киносемья», TV 1000, TV 1000A, Vip Comedy) были освобождены от санкций на том основании, что действующий Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах регламентирует деятельность поставщиков и дистрибьюторов, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова. По словам председателя ведомства Драгоша Викола, «профильный отдел Совета по телерадиовещанию не выявил каких-либо нарушений, поскольку отсутствуют правовые положения, на основании которых могут быть применены санкции».
«Закон можно конкретизировать с помощью хороших регламентов»
Ион Бундуки, исполнительный директор Ассоциации электронной прессы (APEL), утверждает, что, даже если закон запрещает дистрибьюторам вносить изменения в контент, который они ретранслируют, «это не означает, что дистрибьюторы могут ретранслировать все что угодно». «Есть медиаконтент (терроризм, детская порнография и т.д.), запрещенный для распространения и поставщикам, и дистрибьюторам услуг. Если в пакете ретранслируемых каналов выявляются проблемные моменты, ответственность за это несет тот, кто их распространяет – только он формирует пакет каналов. Следовательно, в первую очередь следовало бы дополнить предложение каналов тем, что не противоречит законам страны», – объясняет Бундуки.
Эксперт отмечает, что при выборе каналов следует учитывать, что в разных странах маркировка контента может отличаться от предусмотренной законодательством в нашей стране: «Возможно, какой-либо телеканал считает, что тот или иной контент лишен эротического содержания, и поэтому не отмечает его отличительным знаком. При этом мы можем посчитать тот же самый контент явно эротическим. Здесь речь идет о тонкостях и трудностях».
По его мнению, в подобных ситуациях закон и здравый смысл «должны идти рука об руку». «И если руководствоваться здравым смыслом никого не заставишь, закон можно конкретизировать с помощью хороших регламентов, которые не повторяют общие правила законов полностью, а раскрывают смысл их ясно, четко и понятно для всех участников рынка. Только тогда СТР сможет применять эффективные механизмы противодействия нарушениям, но СТР еще не разработал таких механизмов, а потому действует с чрезмерной осторожностью», – к такому выводу приходит Ион Бундуки.
«В распоряжении Совета есть несколько рычагов для устранения недостатков действующей законодательной базы»
Кристина Дурня, консультант ЦНЖ по юридическим вопросам, также подтверждает, что законодательство об аудиовизуальных СМИ содержит лакуны и недостаточно четкие положения для полного регламентирования механизма, с помощью которого СТР должен применять санкции к распространителям аудиовизуальных медиауслуг в случае определенных нарушений. Однако ряд положений все же существует.
По словам Кристины Дурня, аргумент одного из дистрибьюторов, прозвучавший на заседании 11 сентября, о том, что художественные фильмы представляют собой исключение из положений Регламента об аудиовизуальном контенте, является «необоснованным». Это связано с тем, что тот же Регламент предусматривает, что исключение применяется лишь в случае совокупного выполнения следующих условий: транслируемый контент представляет собой короткометражные и полнометражные художественные фильмы, телевизионные фильмы и/или сериалы и документальные фильмы; они содержат информацию, представляющую научную, образовательную или художественную ценность; им присваивается определенная классификация для защиты несовершеннолетних, и они содержат отметку о возрастном ограничении.
«И если научную, образовательную или художественную ценность кинопродукции можно оспаривать, невыполнение условия трансляции контента, который должен быть отмечен как предназначенный для зрителей определенного возраста, очевидно. Мы с уверенностью отмечаем нарушение дистрибьюторами положений решения СТР, принятого в целях защиты несовершеннолетних, а также достаточность законодательных положений для применения санкций Советом по телерадиовещанию. Уточню, что дистрибьюторы медиауслуг осуществляют свою деятельность на основании разрешения на ретрансляцию, выданного СТР после рассмотрения организацией комплекта документов, представленных дистрибьюторами, в том числе копий договоров, заключенных ими с поставщиками аудиовизуальных услуг. В этом смысле у дистрибьюторов есть возможность добавить положения об обязательном соблюдении поставщиками услуг законодательства Республики Молдова об аудиовизуальных СМИ, в том числе в том, что связано с надлежащей классификацией и маркировкой ретранслируемого контента», – утверждает Кристина Дурня.
Более того, юрист считает, что в распоряжении СТР есть рычаги для исправления ситуаций, когда обнаруживается «отсутствие положений, которые можно было бы применить», исходя из полномочий, предусмотренных Кодексом об аудиовизуальных медиауслугах.
«Так, СТР мог бы отправить запрос в Комиссию по культуре, образованию, исследованиям, молодежи, спорту и средствам массовой информации Парламента или Правительства, чтобы разработать проект изменения и дополнения закона. Другим решением было бы сослаться на Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении, ратифицированную Республикой Молдова в 2002 году и предусматривающую еще одну возможность исправить ситуацию – механизм урегулирования вопроса между подписавшими сторонами при выявлении нарушения Конвенции. В этом смысле следовало бы упомянуть, что законом о ратификации Конвенции Республикой Молдова СТР был назначен органом, отвечающим за ее применение», – к таком выводу приходит Кристина Дурня.
Фото: mms.businesswire.com