Освещение улиц, оборудование детских площадок — эти и другие социальные проекты по-прежнему освещаются в новостях некоторых телеканалов как инициативы той или иной партии. Члены Координационного совета по телевидению и радио (КСТР) признают, что подобные новости граничат с политической рекламой, однако ничего не могут с этим сделать, поскольку нет правовых норм, регулирующих данное явление. Тем не менее, некоторые медиаэксперты говорят об отсутствии политической воли.
О социальных репортажах явно политического характера сообщают и медиапотребители на платформе T(V)E Privește! В течение августа Центр независимой журналистики собирал полученные сообщения и подавал петиции в адрес Совета. Так, в одной из них сообщалось о репортажах телеканала Prime TV, в которых присутствовала скрытая реклама Партии «Шор» и ее лидера Илана Шора, в другой — об отсутствии плюрализма мнений на канале Televiziunea Centrală, который включает минимум по два хвалебных сюжета об Илане Шоре в свои новостные программы, выходящие в прайм-тайме.
На заседании 11 сентября, где рассматривались петиции, несколько членов КСТР выразили свое возмущение тем, как указанные каналы преподносят информацию.
«Я понимаю, что у нас недостаточно норм, регламентирующих политическую рекламу, но эти репортажи переходят всякие границы», — заявила Лариса Маноле. «В последнее время я замечаю множество подобных репортажей на различных телеканалах. Как можно заявлять, что это социальный репортаж, а не политическая реклама? Я понимаю, мы не можем их наказывать ввиду того, что политическая реклама не регламентируется, но нужно что-то делать», — добавила она. «Совет получает телефонные обращения по поводу сюжетов об уличном освещении. (…) Нужно срочно что-то предпринимать», — продолжила ее коллега Алла Урсу-Анточи.
Тем не менее, в ходе мониторинга КСТР установил, что указанные в петициях социальные репортажи, в которых фигурируют и депутаты Марина Таубер, Виолетта Иванова, и лидер партии Илан Шор, «как по своей структуре, так и с точки зрения содержания представляют собой журналистские материалы, освещающие состоявшееся событие или факт, и не подпадают под действие ст. 66 пар. 1 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах о рекламе и телешопинге».
Председатель Совета Драгош Викол сообщил, что поддерживает «в полной мере данную обеспокоенность, однако (…) мы должны придерживаться буквы закона». «Партийная реклама не регламентируется действующим Кодексом об аудиовизуальных медиауслугах и не может подвергаться карательным санкциям», — пояснил Викол.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОБЕЛ И ОТСУТСТВИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ НОВОГО ЗАКОНА
Хотя действующий Кодекс Республики Молдова об аудиовизуальных медиауслугах гласит, что «политическая и предвыборная реклама транслируется в соответствии с положениями Кодекса о выборах и Закона о рекламе», правовые положения о политической рекламе отсутствуют.
«Эта проблема не нова для Республики Молдова», — утверждает Евгений Рыбка, один из авторов Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, а также законопроекта о рекламе. «Данный законодательный пробел был отмечен по время принятия в первом чтении проекта Закона о рекламе, который впоследствии был отклонен, поскольку на тот момент представлял собой проблему — действительную или воображаемую, но, несомненно, вызывающую нежелание принимать подобный законопроект», — поясняет Евгений Рыбка.
Медиаэксперт утверждает, что включить положения о политической рекламе можно было и в Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах, и в Закон о рекламе, и в Кодекс о выборах. «Тем не менее, в ходе публичных обсуждений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах со стороны политиков прозвучало несколько противоречивых мнений о политической рекламе на телевидении и радио. Во избежание рисков было решено, что подобные положения лучше включить в Кодекс о выборах и/или в новый Закон о рекламе», — объяснил Рыбка.
Он подчеркнул, что законопроект о рекламе предусматривал очень подробное и четкое разграничение предвыборной рекламы, политической рекламы, общественно значимых сообщений, коммерческой рекламы, «но — внимание! — этот законопроект не был принят именно потому, что подразумевал однозначные нормы, которые привели бы к запрету на рекламу некоторых [благотворительных — прим. ред.] фондов — рекламу, из-за которой в прошлом возникали те же проблемы, с которыми мы сталкиваемся и сегодня».
Рыбка обращает внимание на тот факт, что действующее законодательство не запрещает политическую рекламу вне предвыборной кампании. «Закон о рекламе 1997 года гласит, что его действие на территории Республики Молдова распространяется на все виды деятельности в сфере рекламы, за исключением политической рекламы и информации, не касающейся предпринимательской деятельности. Кодекс о выборах содержит положения, касающиеся только предвыборной рекламы, то есть, рекламы, появляющейся в предвыборный период или в рамках предвыборных кампаний. Репортажи, которые обсуждались на заседании КСТР, транслировались до 1 сентября. Соответственно, прозвучавшая в них реклама появилась до начала предвыборной кампании. Таким образом, не может быть никакой речи о предвыборной рекламе», — подытожил Евгений Рыбка.
ПЛЮРАЛИЗМ МНЕНИЙ: «У КСТР ЕСТЬ НЕОБХОДИМЫЕ РЫЧАГИ»
Как считает исполнительный директор Центра независимой журналистики Надин Гогу, в условиях, когда политическая реклама вне предвыборных кампаний не регулируется законодательством, «однажды мы можем столкнуться с полным отсутствием плюрализма, ведь все телеканалы будут освещать любую тему общественной значимости только с точки зрения определенной партии». «Да, пусть тема будет важная, но для чего нужно несколько телеканалов? Чтобы слышать разные мнения, чтобы не звучало одно и то же мнение со всех экранов. И вот тут у КСТР действительно есть необходимые рычаги, чтобы обеспечить этот плюрализм мнений. Существуют очень четкие положения, и, на мой взгляд, Совет мог бы вмешаться», — заявила она в ходе клуба прессы, организованного ЦНЖ 18 сентября.
На одном из предыдущих заседаний Драгош Викол призвал как членов КСТР, так и некоторых представителей гражданского общества «поделиться опытом и рекомендациями относительно того, как Совету следует поступать в подобных ситуациях, а также выступить с предложениями в адрес парламентской комиссии по вопросам культуры, образования, исследований, молодежи, спорта и масс-медиа касательно изменения правовой основы».
Среди тех, кто высказал свои предложения по данному вопросу, был медиаэксперт Ион Бундуки. В своем комментарии на Media Azi он отметил: «КСТР заслуживает критики не за то, что не разгребает руками жар предвыборных баталий, а за то, что не готовил сани летом и телегу зимой. Новое положение обязывает его развивать сферу в соответствии с законами республики и международным передовым опытом. Ссылка на это правовое положение дает Совету все, что ему нужно, чтобы навести порядок в сфере телерадиовещания».