Совет по телевидению и радио (СТР) не может наказывать телеканалы, ставящие отдельных кандидатов на выборах в благоприятное или неблагоприятное положение, но может принять меры в отношении вещателей, не обеспечивающих право на ответ лицам, которых касаются их журналистские материалы. Об этом на заседании Парламентской комиссии по средствам массовой информации, состоявшейся в пятницу, 11 октября, говорили некоторые члены СТР.
Члены Комиссии рассмотрели то, как СТР проводит мониторинг деятельности поставщиков медиауслуг в ходе текущей предвыборной кампании. Председатель СТР Драгош Викол объяснил, почему Совет решил проводить мониторинг меньшего числа каналов, чем в ходе кампаний к другим выборам, отметив, что он проводился только в отношении вещателей, которые пользуются государственными национальными частотами. На замечание членов Комиссии, что некоторые телеканалы остались вне мониторинга СТР, Драгош Викол заявил, что механизм обращения с жалобами и рассмотрения ситуации по собственной инициативе все еще действует и может быть использован в отношении других каналов, которые не были включены в список поставщиков медиауслуг, в отношении которых
проводился мониторинг.
В этом контексте, Викол уточнил, что два члена СТР уведомили СТР о других каналах, обратившись с просьбой провести мониторинг основных выпусков новостей на 11 телеканалах, а также направили обращение к Центру независимой журналистики (ЦНЖ) по поводу некоторых каналов, которые ставили в благоприятное положение отдельных кандидатов.
Викол подчеркнул, что регулирующий орган может констатировать нарушение по части отсутствия заинтересованной стороны в конкретном материале, но не тот факт, что отдельные кандидаты были поставлены в благоприятное положение. «Благоприятное представление отдельных кандидатов не подпадает под действие ни одной из статей Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах. Для нас более важно видеть, представлен ли второй источник, отделены ли мнения от фактов и т.д.», – сказал Драгош Викол.
В то же время, председатель СТР сказал, что будет сотрудничать с медийными НПО и, после рассмотрения второго отчета СТР о мониторинге, будут учтены выводы из отчетов гражданского общества. «И если мы обнаружим элементы, которые, по нашему мнению, подлежат санкциям в соответствии с положениями Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, мы обязательно примем меры», – сказал Викол, добавив, что СТР включит в финальный отчет выводы о том, ставили ли конкретные телеканалы отдельных кандидатов в благоприятное положение.
Депутат от фракции ПДС (блока ACUM) Лилиан Карп высказал недовольство общественным телеканалом Moldova 1, который, по его мнению, представляет одних кандидатов в положительном свете, а других – только в нейтральном. Это, считает депутат, влияет на общественное мнение. В ответ, член СТР Лидия Визиру заявила, что в подобных ситуациях СТР не может налагать санкции:
«Да, мы можем констатировать, что какой-либо телеканал оказывает предпочтение конкретному политику, но мы не можем налагать санкции в подобных случаях. В контексте ст. 13 Кодекса, санкции применяются только в случае, если не соблюдается право на ответ и заинтересованным лицам не предоставляется возможность представить свою позицию в конкретной ситуации», – объяснила Лидия Визиру.
Отметим, что ЦНЖ направил два обращения в адрес СТР в связи с нарушениями, обнаруженными в ходе мониторинга десяти телеканалов в первые две недели текущей предвыборной кампании. Среди прочего, ЦНЖ сигнализировал о том, что три частных телеканала – NTV Moldova, Accent TV и Televiziunea Centrală – продолжили проявлять политическую ангажированность, поддерживая отдельных кандидатов на выборах. В то же время, значительная часть телеканалов, в отношении которых проводился мониторинг, ограничились только одним источником информации. В этом смысле, ЦНЖ просил СТР не считать его обращения «простыми рекомендациями». «Настаиваем, чтобы орган, регулирующий сферу телевидения и радио, обеспечил соблюдение аудиовизуального законодательства и законодательства о выборах, чтобы вещатели устранили нарушения в своей деятельности, а граждане получали объективную и достоверную информацию», – говорится во втором обращении ЦНЖ, направленном СТР в пятницу, 11 октября.
Комментарий Иона Бундуки, исполнительного директора APEL
По просьбе Media-azi.md высказаться о том, может ли СТР применять санкции в отношении вещателей, ставящих отдельных кандидатов на выборах в благоприятное или неблагоприятное положение, исполнительный директор Ассоциации электронной прессы (APEL) Ион Бундуки, который участвовал в разработке Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, прокомментировал:
«В СТР либо не читали, либо прочли и не поняли то, что написано в Кодексе об аудиовизуальных медиауслугах и Кодексе о выборах, которые дают все необходимое, чтобы оказать влияние на тех, кто действует вне закона. Если СТР не понимает чего-либо, это не значит, что закон не дает ему рычагов для воздействия. Я так это вижу», – прокомментировал Бундуки.
В этом же контексте, исполнительный директор APEL объяснил: «С одной стороны, СТР действительно должен руководствоваться законодательством о выборах, которое в ходе выборов имеет первостепенное значение. С другой стороны, имеется общественный интерес, определенный национальным законодательством, который, похоже, СТР не понимает. Мне кажется, что некоторые члены СТР не поняли того, что предусматривает Кодекс о медиауслугах и Кодекс о выборах (если я ошибаюсь, можно провести публичный конкурс на предмет знания). Речь идет и о букве, и о духе закона. По сути, чего мы ждем? Чтобы нам сказали, насколько точно соблюдалась буква закона или насколько было обеспечено адекватное информирование избирателей тем, что выдают в эфир поставщики медиауслуг, в отношении которых СТР проводит мониторинг?», – сказал Ион Бундуки.
Кроме того, он сказал, что существуют существенные отличия между положениями Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и положениями, утвержденными «вслепую» для Кодекса о выборах по части освещения избирательной кампании в СМИ. «В частности, я имею в виду положение в ч. (3) ст. 70, а именно требование, чтобы “все дебаты проводились и транслировались в режиме прямого эфира только в прайм-тайм – с 19:00 до 22:00 по рабочим дням и с 17:00 до 22:00 по выходным дням”. Я пытался найти автора этого несчастного положения, просто чтобы спросить его: каким образом 50 радиостанций и 60 телеканалов могут получить кандидатов для участия в дебатах (давайте согласимся, что для нас, слушателей/зрителей, представители кандидатов еще более скучны, чем сами кандидаты, и в этом не наша вина – скучна либо структура дебатов, либо обсуждаемые темы, либо участники). И далеко ходить нет нужды: Что, например, СТР при мониторинге сделал с Radio Moldova?! Может, констатировал, что эта станция передает дебаты, которые противоречат законодательству? Да, закон недостаточно хорош, но это все же закон! Наверное, и для СТР?», – подчеркнул Ион Бундуки.